AIに間を埋めさせる前に、
両端を決める。

AIは「間」を埋めるのが上手くなった。二枚の画像から中間フレームを作る。初稿の画面を整える。長い説明を短い動きへ変える。けれど、滑らかにつながったことと、伝わる方向へ進んだことは同じではない。

まとさんは、AIが作ったLP初稿を直すとき、いきなり色やフォントから触らない。まず「誰に」「今どう感じられているか」「どう感じてほしいか」「次に何をしてほしいか」を決める。そこから主役、色、動き、文字やCTAへ進む。構成が正しくても、受け手に近寄りがたいと感じさせるなら、完成とは言えないからだ。

一方、shinshin86さんは、二つの姿勢の間をRIFEで補間し、60fpsで動かすと滑らかさが増したと報告している。RIFEは公開研究・実装でも動画フレーム補間の手法として説明されている。ただし、改善の程度は投稿者の観察で、こちらで定量検証したわけではない。

LPとアニメーションは遠い話に見える。でも両方とも、AIへ渡す前に何から何へ変わるのかを決めている。人の仕事は全フレームを描くことではなく、変化の両端に意味を置くことなのかもしれない。

「動いた」ではなく、「見方が変わった」へ

たとえばFreezeCoachで、シュート場面に矢印が現れる短いデモを作る。始点はただの試合映像。終点は、守備の間に空いたスペースへ視線が集まり、次の選択肢が理解できる画面だ。

この二つが決まっていれば、矢印の伸び方や選手の強調、時間の止め方をAIに任せられる。逆に終点が「派手な画面」だけなら、滑らかなアニメーションが増えても、コーチの判断は伝わらない。

AIキャラクターでも同じだ。正面から横を向く動きを作る前に、なぜ横を向くのかを決める。商品を見るのか、景色を共有するのか、誰かの声に反応するのか。同じ顔向きでも、終点の意味で人物像は変わる。

二枚と一文だけで試す

小さく試すなら、まず二枚だけ用意する。最初の状態と、見た人に到達してほしい状態。その下に「この間で、何が変われば成功か」を一文で書く。

次にAIへ中間を作らせ、三つだけ確認する。終点の意味が薄れていないか。途中の変化が主役を奪っていないか。止めて見ても意図が読めるか。滑らかさは、その後で比べればいい。

AIが得意な「間」を増やすほど、人は「両端」を選ぶ必要がある。完成度を上げる指示より、行き先を間違えない二枚の方が、次の試作を強くすることがある。

いまAIに埋めてもらおうとしているその間は、
どんな二つの意味をつないでいるだろう。