AIに全部任せない。
全部読ませない。

ぽにょさんは、方向性を決めた後の制作をAIへまとめて託したときは完成物に失望し、自分固有の判断基準が反映されるようにして作業を自動化すると品質が上がった、と公開投稿で振り返っている。品質の変化は本人の所感で、比較条件や成果指標は公開範囲から確認できない。それでも「人が持つ基準」と「AIへ任せる作業」を分ける視点は残る。

shinshin86さんは別の方向から、Chrome内蔵のGemini Nanoを使うカスタマーサポート例を調整した。14KBの資料を毎回すべて渡すのをやめ、質問に合う節を最大三つに絞り、会話も続きだけを渡す。手元では待ち時間が半分ほどになったというが、本人も条件が同一ではない参考値だと断っている。公式リポジトリでは、関連節を最大三つ取得し、会話履歴を直近三往復に制限する実装を確認できる。

AIの入口には、二つの絞り込みがある

二つをつなぐと、AI支援の設計には二枚のフィルターが必要だと分かる。一枚目は役割。「採用するか」「危険か」「どこまで許すか」は人が持ち、生成や検索や整形をAIへ渡す。二枚目は文脈。全マニュアル、全履歴、全顧客情報を毎回読ませず、いまの画面と質問に必要な説明だけを渡す。

たとえばFreezeCoachの試合中ヘルプで、利用者が「選手交代を取り消したい」と尋ねたとする。AIに渡すのは、現在の画面、直前の操作、取り消し手順、データ確定後の注意だけ。チームの全履歴や別機能の説明は渡さない。一方で、「記録を消してよい条件」や「本人確認が必要な操作」は人が決めた基準として固定し、曖昧なら操作せず担当者へ戻す。速さはモデルの大きさだけでなく、入口の狭さから作れる。

小さく試すなら、三節ルーター

一つのヘルプ画面で、質問と画面名から関連説明を最大三節だけ選ぶ小さなルーターを作る。全資料を渡す版と比べ、回答開始までの時間、正答、不要な説明、担当者へ戻せた割合を見る。速くても誤案内が増えれば採用しない。Chromeの組み込みAIは対応環境やモデル取得などの条件があり、フロントだけの構成では公開知識や指示が利用者から見えるため、個人情報や非公開資料は載せない。

あなたのAIに今、
任せすぎている判断と、読ませすぎている資料は何だろう。