大きくする前に、
何を大きくしないか決める。

Nevo Davidさんは、OpenSEOがY Combinatorに参加したとする公開投稿を見て、「年間数百万ドルになり得る良い事業」と「10億ドル企業を目指す投資先」は同じではない、という趣旨の疑問を投稿した。自身のPostizもYC向きではないという見解を添えている。参加の事実はYC公式一覧で確認できず、企業価値についてもあくまで本人の評価だ。ただ、良い事業を巨大化の物差しだけで採点しない、という問いは残る。

一方、ひろしくりえいしょんさんは、AIが自分より上手にコードを書く時代ほど、完成像の言語化、機能の取捨選択、操作感の判断が人に残ると書いている。二つをつなぐと、AIで作れるものが増えた時代に希少になるのは、開発力だけではない。この事業をどの大きさにするのかを選ぶ力も希少になる。

「伸びるか」だけでは、残したい価値を落とす

たとえば、特定競技の数十人のコーチが毎週使う分析アプリを考える。世界中の誰にでも売れる機能を足せば市場は広く見えるが、現場の専門用語、試合中の操作速度、少人数の濃い相談対応は薄くなりやすい。反対に、利用者を狭く決めれば、広告市場では小さくても、現場で手放せない道具になれるかもしれない。

ここで大事なのは、小ささを美化することでも、資金調達を否定することでもない。維持型、拡張型、資金調達型では、同じ売上やユーザー数でも意味が違う。先に型を選ばないと、月額を上げる、無料利用者を増やす、サポートを自動化するといった判断が、互いに逆方向へ進んでしまう。

小さく試すなら、「成長上限カード」を一枚置く

次の機能を作る前に、四つだけ書く。「最も助けたい人」「維持に必要な利用者数」「週に使える支援時間」「広げても失いたくない操作」。その横に、増やさないものも一つ置く。対象競技、機能数、対応言語、個別支援のどれを固定するか。三か月後に見直せる仮説でよい。

AIは作れる範囲を広げる。だから人は、作らない範囲を先に言葉にする。大きさを決めるカードがあれば、新しい機能を「可能か」ではなく、「選んだ事業サイズに合うか」で判断できる。

あなたの事業で先に決めるべきなのは、
何を伸ばすかではなく、何を大きくしないかではないだろうか。