受講料を、
ゴール地点に置く。

Nevo Davidさんは、配布を学ぶ講座を150ドルで提供し、完走者には返金する案を投稿した。無料にすると読まれにくいが、支払うと当事者意識が生まれる、という仮説だ。まだ講座の実施結果や完了率は示されておらず、効果が証明された方法ではない。

一方、ウマたんさんが紹介したアプリの短尺動画は、視聴者のコメントを次の一本の題材にする。年齢や身長について寄せられた質問を画面上部に置き、回答の途中でアプリ画面を見せ、また次のコメントを促す構成だった。投稿者が述べた月間収益やバズとの因果は独立検証できない。ここで借りたいのは数字ではなく、参加者の問いが次の教材を供給する仕組みだ。

支払いを、退出条件ではなく完了条件へ

二つをつなぐと、講座の料金設計が変わる。入口で受け取ったお金を売上として急いで確定せず、提出物が完成したら返す預かり金として扱う。そして、受講者が途中でつまずいた問いを、次の日の小さな解説にする。

たとえば七日間の「発信の最初の一本を作る」講座。初日に少額を預け、各自が「誰に、何を、どの場面で伝えるか」を一枚にする。二日目からは、寄せられた質問の中から共通するものを短い教材にする。最終日に一本を公開し、提出確認後すぐ返金する。質問や成果物を次回の教材に使うなら、必ず本人の同意を取り、個人情報や非公開の事業内容は残さない。

小さく試すなら、返金の速さも成果にする

最初は無料枠とデポジット枠を少人数で分ける。比べるのは申込数だけではない。完了率、提出物の具体性、運営の支援時間、返金までの所要時間を見る。金額、完了条件、期限、途中離脱、決済手数料の扱いは申込前に明示し、返金を面倒にして利益へ変えない。

デポジットがなくても完走できる人はいるし、支払いが負担になる人もいる。だからこれは強制の仕組みではなく、自分で選べる集中装置として試す。講座の価値を「何人が払ったか」ではなく、「何人が作り終え、問いを次の人へ返せたか」で測る。

もし受講料が売上ではなく預かり金なら、
あなたはどんな完成物をゴールに置くだろう。